Re: Studs ut - och det blir en stol mindre kvar när musiken slutar spela

[Niklas Hallqvist]

peter h wrote:

>On Monday 26 December 2005 12.07, Bengt Gördén wrote:
>  
>
>>On Mon, Dec 26, 2005 at 11:55:42AM +0100, Peter Håkanson wrote:
>>    
>>
>>>Men under vilka omsändigheter undviker man resp bör man ha MX-relays ?
>>>Att förlita sig på tro är en sak, kunskap något helt annat.
>>>      
>>>
>>Har du läst de andra mailen? Där står det.
>>
>>    
>>
>Ja, det har berättats att världen inte är svart eller vit, att MX kan vara bra
>eller dåligt.
>
>Men du började tråden med ett påstående "att MX är fel" utan att ange källa
>eller bakgrund. Därför frågar jag dig om detta.
>
>Alltså, vilka källor finns det som stödjer ditt initiala påståande (rfc bcp eller
>presentationsmaterial) ?
>
>
>  
>
Personligen kan jag svårligen tänka mig att leva utan sekundär MX.  Det 
är betydligt billigare är en extra internetlina + BGP-administration som 
ju krävs för att inte göra linan till en SPOF.  När vår tjänst faller 
bort (sker kanske nåon gång per år, och så har de alltid varit för oss 
oavsett leverantör), och man vill nå sina mail, måste de ju lagras 
någonstans där man kan kika i köerna.
Det blir hemma hos mig.

Dessutom har det vissa fördelar då jag kör greylisting på sekundären, 
något som vi ännu inte vill på på vår primära mailserver, p.g.a. den 
initiala fördröjningen.  Dock har jag under det senaste året allvarligt 
övervägt att slå på det där ändå... då spam-problemen tidvis når nya 
höjder, när de kommer på workarounds för antispam-motorerna.

Niklas