Kommentarer i e-post.

[Magnus Danielson]

From: Rasmus Kaj <kaj at kth.se>
Subject: Re: Kommentarer i e-post.
Date: 26 Jun 2007 09:05:34 +0200
Message-ID: <rqc645b6vr5.fsf at kashyyyk.ite.kth.se>

> >>>>> "b" == brohm  <brohm at comhem.se> writes:
> 
>  b> Kära Stacken, 
> 
> Hej!
> 
>  b> Jag har den uppfattningen att när man svarar på e-post,
>  b> orginaltexten skall finnas med (efter svarstexten) så att
>  b> mottagaren vet vad svaret han erhåller är svar på, och att texten
>  b> under "you wrote" inte ska röras/ändras överhuvudtaget.
> 
> Då anser åtmindstone jag att du har fel.  Det brev du skickade, som
> jag nu svarar på, har ju både du och jag och alla andra på
> stackenlistan redan, så det finns ingen orsak att skicka med det en
> extra gång för referens.  De flesta epostläsare har ju också bra stöd
> för att visa vilka brev som hör ihop.
> 
> Däremot bör man inlkludera så mycket av det man svarar på att svaret
> får tillräcklig context, eftersom epost är såpass långsamt att den som
> skrev frågan troligen har hunnit tänka på en del annat sedan han skrev
> frågan.

Mja, även detta är delvis fel. Har man väldigt korta meddelanden, så spelar
det ingen roll om man citerar texten före, efter eller inte eftersom det kräver
ingen större CPU tid hos mottagaren att klura ut vad som hör hemma var.

När man har mer komplexa meddelanden som kräver delsvar så skall den del som
man kommenterar med en kommentar vara citerad före den kommentaren. Inte helt
olikt replik-skiftet i en pjäs eller roman. Detta för att man skall
upprätthålla en temporal ordning som kräver lite tolkning.

Ett specifikt otyg är att inte introducera tydliga tecken på att något är
citerat, och detta gör att man måste hålla state på vad som skrevs förut. Extra
jobbit när man läser andras dialog. Vid längre dialoger så kan man inte räkna
med att mottagaren har tid ens för den state-hantering som Rasmus pekar på
ovan. I vissa längre och invecklade diskutioner går Rasmus optimering inte ens
att använda sig av, för då blir det väldigt komplicerat visar erfarenhet.

De delar av ett föregående mail som man inte kommenterar skall dock i allmänhet
tas bort. Enda skälet till att man inte gör det är när man sprider innehållet
i samband med att man dessutom kommenterar, t.ex. när man vill involvera några
fler i diskutionen och även få kunskap om vad som stod i det ursprungliga
brevet. Inte helt perfekt men lika väl.

Notera hur jag klippte bort den delen av Rasmus mail som jag inte kommenterar
annat än att den inte är där, den har du ju redan.

MVH
Magnus