Copyright på AACplus?

[Kenta Berggren]

Fredrik Lindberg skrev:
> Artur Grabowski wrote:
>   
>> Fredrik Lindberg <fli at shapeshifter.se> writes:
>>
>>     
>>> Så de tillgängliga referensimplementationerna må vara "public domain",
>>> (jag har aldrig hittat någon copyright-notis i någon källfil)
>>>       
>> Erm. Att det saknas copyright-notis betyder INTE att det är public
>> domain.
>>
>> Att det saknas licens eller copyright-notis betyder att du får göra
>> det upphovsrätten tillåter dig att göra. Och det är faktiskt inte så
>> mycket.
>>
>> Det var så i USA på 80-talet att avsaknad av copyright-notis betydde
>> att ingen skulle hävda upphovsrätt på nånting, men den lagen har
>> ändrats för länge sedan. Det har aldrig varit så i andra delar av
>> världen.
>>
>>     
>
> Ok, det var en väldigt dålig formulering från min sida. Den/de som
> skrivit koden från början innehar säkerligen copyright.
> Det var amr{wb,nb} som inte innehöll några copyright-notiser,
> aacplus-paketet innehöll faktiskt
>
> "Copyright (c) Coding Technologies 2004 All Rights Reserved"
>
> Men, som jag också skrev så verkar det behövas en licens från
> Via Licensing för att enbart använda teknologin (för med hjälp av
> referensimplementationen skulle en "clean-room" version kunna skapas,
> men som sagt hjälper det föga då licensen verkar gälla teknologin
> (patent) och inte implementationen).
>
> Så det jag menade med "public domain" (som sagt, helt fel ordval) är
> att 3gpp inte verkar bry sig speciellt mycket om 
> referensimplementationerna då dom förutsätter att man som 
> utvecklare/användare har licensierat deras patent. Det är åtminstone så
> jag tolkat det när jag försökte få fram licens/copyright på AMR-WB/NB.
>
> Vart och hur dessa patent har laga kraft har jag ingen aning om, sådant
> finns det folk som kan bättre.
>
> Fredrik
>
> __
Hej
Det bästa är väll att jag knallar bort till "Stockis" VD för Coding 
Technologies.
Jag har för mig att det ligger ett stenkast från mitt jobbet.

Ha det så kul
Kenta